自転車に乗った子供が交差点で車に衝突され、左肩、左膝に打撲傷を負った事例 | 奈良の交通事故弁護士相談 高の原法律事務所

１．事故状況

Ａちゃん（8歳）が自転車で交差点を直進していたところ、右側から出てきた車と出会い頭に衝突し転倒しました。

この事故で、Aちゃんは頸椎捻挫、左鎖骨部打撲傷、左肩及び膝の打撲傷などを負い、８ヶ月に及び治療の末に症状固定しました。

２．相談のきっかけ

Aちゃんの症状固定の後、相手方の保険会社が損害賠償金を提示しましたが、Aちゃんは小学生でしたので、母親のBさんが適切な補償を受けたいと思われました。Bさんは、ホームページで当弁護士事務所を知って相談に来られ、弁護士と面談の上自動車保険の弁護士特約を使って、相手方保険会社との交渉を弁護士委任されました。

１．事故状況

Ａさんが赤信号で停止していたところ、後ろから来た車が追突しました。

この事故で、Aさんは頭部挫傷、頚椎捻挫（むち打ち）、右大腿挫傷の怪我を負いました。6ヶ月の通院による治療の後、Aさんは症状固定となりました。

２．相談のきっかけ

症状固定後、加害者側の保険会社が損害賠償額の提示をしましたが、Aさんにとっては非常に低い額でした。

Aさんは、自分の自動車保険の弁護士特約を使って、弁護士に依頼して今後の交渉を委任しようと思われ、当事務所を訪問されました。

１．事故状況

Ａさんが片側２車線の右側の道を直進していたところ、左側の細い道に停車していた車が、対向車線側に入ろうとしていきなり発進しました。Aさんは、衝突を避けるため、急ハンドルを切りブレーキを踏みました。衝突は避けられましたが、Aさんはダッシュボードで額を強打しました。

Aさんは病院で治療を受け、左肩関節捻挫と外傷性頸部腰部症候群と診断されました。

２．相談のきっかけ

事故の相手方が加入している保険会社の対応が遅く、Aさんは事故から1か月以上も治療費を立て替えていました。Aさんは、今後の治療期間やその後の損害賠償請求について自分だけで相手方保険会社と交渉するのは難しいと思われ、ホームページで当事務所を知って相談に来られました。

弁護士と面談後、Aさんはこの案件の解決を弁護士に委任されました。

１．事故状況

Ａさんが3車線の大きな道を直進していたところ、左側の細い道から出てきた車が右折してきました。右折する車の運転手は、優先道路に進入するにも拘わらず、十分な安全確認をしなかったので、進行するAさんの車の前方に衝突しました。

この事故で、Aさんの体には怪我はなかったのですが、車は全損となりました。

２．相談のきっかけ

事故の相手方は、任意保険に加入していなかったので、Aさんは直接相手方と交渉して損害を賠償してもらわねばなりませんでした。

Aさんは、最初は自分で交渉しようとしましたが、なかなかうまくゆかないので、HPで当事務所のことを知り相談に来られました。Aさんは、自分の任意保険の弁護士特約に加入しておられたので、この件の解決を弁護士に委任されました。

１．事故状況

Ａさんが赤信号で停止していたところに、後ろから来た車が追突しました。この事故で、Aさんは頚椎捻挫、左肩前腕挫傷と診断され、1年間にわたって治療を行いました。

２．相談のきっかけ

症状固定後に加害者側保険会社が後遺障害等級の事前認定を申請し、14級と判定されました。加害者側保険会社はこの結果を基にして、Aさんに損害賠償金額を提示しました。

Aさんは、長期に渡り治療を余儀なくされ、痛みはまだ続いていているのに示談の金額を提示され、妥当かどうかの判断に迷われました。Aさんは、高の原法律事務所のホームページを見て相談に来られました。

弁護士と面談し、Aさんはこの件の解決を弁護士に委任されました。

１．事故状況

Aさんが交差点で矢印信号に従い右折していたところ、信号無視の直進車がAさんの車の左側面に衝突しました。この事故で、Aさんはむち打ちとなり、5か月の治療を余儀なくされました。

２．相談のきっかけ

事故後3か月が経過する頃から、加害者側の保険会社からたびたび治療の打ち切りを求められるようになりました。Aさんは、治療を継続したかったのですが、保険会社との応対が精神的苦痛になり、5か月で治療を打ち切ることに承諾してしまいました。

Aさんの治療打ち切り後、保険会社は損害賠償金の提示をしてきましたが、Aさんにとってその金額はあまりにも低額で納得できず、弁護士に相談され保険会社との交渉を委任されました。

１．事故状況

Ａさんが助手席に乗った車が、高速道路を走行中に渋滞してきたので停止したところ、４台後ろの車が停止しきれずに追突しました。Aさんの車は、この玉突き事故で追突され、Aさんはこの事故で、頭部外傷、頚椎挫傷、両肩関節挫傷の怪我を負いました。Aさんは事故の後４か月半に渡り通院して治療を余儀なくされました。

２．相談のきっかけ

症状固定後、加害者側の保険会社から示談金額の提示がされました。事故の際に運転していて負傷した夫の示談はすでに成立していましたが、Aさんの治療期間の方が長いにもかかわらず、提示された金額が少ないのに疑問を持たれました。

Aさんは、知り合いに紹介されて、当事務所に相談に来られました。Aさんは弁護士の相談された後、今後の対応を弁護士に委任されました。

１．事故状況

Ａさんが、青信号で横断歩道を自転車で走っていたところ、赤信号を無視して直進してきた車に衝突され、転倒し負傷しました。

Ａさんはこの事故で、脳挫傷、急性硬膜下血腫、頭蓋骨骨折、外傷性くも膜下出血の大けがを負い、救急車で病院に搬送され3週間の入院の後通院での治療を余儀なくされました。

２．相談のきっかけ

入院中のＡさんに代わり、家族の方が事故の1週間後に当事務所に相談に来られました。Aさんは家族の方から説明を受け、今後の対応を弁護士に委任されました。

１．事故状況

Aさんが、2車線の道を走行していたところ、車線変更をしてきた車に側面に衝突されました。この事故でAさんは首はむち打ちとなり、腰に挫傷を負いました。

２．相談のきっかけ

事故から３か月後、Aさんは事務所に相談に来られました。Aさんによると、加害者側の保険会社が、治療は通常3か月で終了であると通告してきました。

Aさんは整骨院での治療を希望していたのですが、保険会社は医師の同意がないと治療の継続はできないと主張しました。

Aさんはもう少し長く安心して治療を受けたいと思い、弁護士に相談されました。

１．事故状況

Aさんが、停車したところ後続の車に追突されました。この事故でAさんはむち打ちとなりました。

２．相談のきっかけ

事故から2か月後、Aさんは事務所に相談に来られました。Aさんによると、加害者側の保険会社が、治療は通常3か月で終了であると高圧的に通告してきました。

医師からは4か月は様子を見ましょうと言われていることもあり、Aさんはもう少し長く安心して治療を受けたいと思われて弁護士に相談されました。