事故の損害賠償について、紛争処理センターで調停をした事例 | 奈良の交通事故弁護士相談 高の原法律事務所

１．事故状況

　Ａさんは、夜間道路左側を歩行していました。後から来たバイクは、対向車のライトに目がくらみ、Ａさんの発見が遅れて急ブレーキをかけ転倒しました。転倒したバイクは道路上を滑走し、Ａさんの足に衝突しました。

　Ａさんは、この事故で、両手、頭部を打撲し、左足を骨折、脱臼しました。Ａさんは１ヶ月半入院し、その後１年２ヶ月に渡り通院による治療を余儀なくされました。

　相手方の保険会社は、後遺障害事前認定の申請をして１２級の回答を得ました。この結果に基づき、相手方の保険会社はＡさんに損害賠償金として473万円の提示をしました。

２．相談のきっかけ

　Ａさんは、提示された内容に不満があったので、交通事故紛争処理センターへ調停を申し立てていました。しかし、Ａさんだけでは思うように自分の主張を伝えられるか心配でしたので、知人の紹介で当事務所に相談に来られました。

　Ａさんは、任意保険の弁護士特約に加入されており、弁護士と相談の結果、今後の調停に関する業務を弁護士に委任されました。

１．事故状況

　Ａさんが、センターラインのない道を時速２０Ｋｍの低速で走行していると、前方からバイクが時速３０～４０Ｋｍの速度で走ってきました。バイクはＡさんの車を避けようと、とっさに右にハンドルを切り、Ａさんの車の左前輪のあたりにぶつかりました。

２．相談のきっかけ

　相手方の怪我は軽く、Ａさんの任意保険で対応しましたが、物損については過失割合が問題になりました。相手方の保険会社は、Ａさんと相手方の過失割合を６：４と主張してきました。Ａさんとしては、相手方が狭い道を制限速度以上で走行したうえに、判断ミスで左側でなく右側に回避しているので、到底この提案は受け入れられませんでした。

　Ａさんは、過失割合を含む今後の示談交渉を専門家に任せた方が良いと判断され、インターネットで当事務所を知り相談にこられました。

　Ａさんは、当事務所の弁護士と面談をして、相手方との交渉を委任することにされました。

１．事故状況

　Ａさんは、交差点で信号待ちをしていたところ、後から来た車に追突されました。Ａさんはこの事故で頚部挫傷（むち打ち）、腰部挫傷、右膝関節挫傷、右股関節挫傷などの負傷をしました。

２．相談のきっかけ

　事故から４ヶ月ほどたった頃、Ａさんは、相手方の保険会社から、治療期間は後１～２月で終了になると通告されました。治療期間が終わり症状固定となると、示談交渉が始まります。

　Ａさんは、一人で保険会社と示談交渉するのを不安に感じ、弁護士の力を借りたいと思われました。弁護士会の無料相談に行かれましたが、そのときは依頼するまでには至りませんでした。

　Ａさんは、自分が信頼できる弁護士に依頼したいと思い、インターネットで調べて当事務所を知り、相談に来られました。Aさんは、当事務所の弁護士と面談をして、その場で今後の交渉を弁護士に委任することにされました。

１．事故状況

　Aさんが、黄色点滅の交差点を通行していました。反対車線からいきなり右折してきた車がＡさんの車にぶつかりました。事故直後には、相手方はいきなり曲がったことを認め謝罪し、責任が１００％自分にあると言っていました。

人身事故にはならなかったので、車の修理費の負担についての交渉になりました。相手方保険会社との交渉では、事故当時の言葉はなかったかのように、相手方は過失割合について８：２を主張してきました。事故の際、相手方から全責任を認めた言葉を聞いたＡさんとしては到底受け入れることはできませんでした。

２．相談のきっかけ

　Ａさんは、自分だけで相手方保険会社との交渉をするのは大変でストレスも感じることから、この件を弁護士に委任することにされました。

１．事故状況

　Ａさんが、信号のあるＴ字路交差点を左折していたら、右側から信号を無視して直進してきた４ｔトラックに衝突され車は転覆しました。Ａさんはこの事故の衝撃で、左手首の骨折、左手関節打撲、頸椎捻挫（むち打ち）、腰部位打撲、胸部打撲の負傷をしました。Ａさんは救急車で病院に搬送され治療受けました。Ａさんはその後整形外科で通院による治療を継続しました。

２．相談のきっかけ

　事故の１週間後にＡさんの家族が、インターネットで当事務所を知り相談に来られました。相手方は運送会社のトラックでしたが、任意保険に加入していないので、損害賠償についての交渉は、直接会社とせねばなりませんでした。Ａさんは、事故により右手が感染症になったり、体内に入ったガラス片除去の手術などで治療に専念せねばならず、とても相手方の会社と交渉する余裕はありませんでした。家族から弁護士との相談のことを聞いて、Ａさんはこの件を弁護士に委任することにされました。

１．事故状況

　Aさんが、高速の降り口が渋滞していたので停止していたところ、後続の車の運転者が気付くのが遅れ、Aさんの車に追突しました。Aさんの車は玉突き状態となり、前の車に追突しました。この事故の衝撃で、Aさんは、頸椎捻挫（むち打ち）、頭部打撲、腹胸部打撲、左肩打撲の負傷をしました。

　Ａさんは、救急車で病院に搬送され、痛みが激しく１週間の入院となりました。

２．相談のきっかけ

　Ａさんは退院後、近くの病院に通院し治療をしていましたが、物損についての相手方保険会社との補償交渉などにストレスを感じていました。Ａさんは、事故から２ヶ月たった頃に、インターネットで当事務所を知り相談に来られました。

１．事故状況

　Aさんが、家族の運転する車に同乗して交差点を直進中、右側から赤信号を無視して進入して来た車に衝突しました。

　Aさんは事故の衝撃で、頸椎捻挫（むち打ち）の負傷をしました。

２．相談のきっかけ

　Aさんは通院で治療をしていましたが、なかなか良くならない内に、相手方保険会社から治療打ち切りを言われました。困ったAさんは、事故から４ヶ月後にインターネットで調べて、当事務所に相談に来られました。

１．事故状況

　Aさんが３車線の道路を走行していたところ、左車線を走っていた車が突然車線変更をして、Aさんの車の側面に衝突しました。Aさんは衝突の衝撃で、頸椎捻挫（むち打ち）、右手関節捻挫の怪我をしました。

２．相談のきっかけ

　Aさんは、仕事をしながら病院や接骨院に通っていましたが、なかなか完治しませんでした。事故から４ヶ月後に、Aさんは、相手方の保険会社から保険での治療を打ち切ると通告されました。痛みは残っていて治療を続けたいAさんは、インターネットで調べて、当事務所に相談にこられました。

１．事故状況

　Ｂさんが、家族のＡさんの車に同乗して高速道路を走行中、合流地点で大型自動車が強引に進入してきました。衝突の危険を避けるためAさんが減速したところ、後方の大型トラックが減速できずAさんの車に追突しました。

　Ｂさんは事故の衝撃で、頸椎捻挫（むち打ち）・背中の挫傷の負傷をしました。運転していたAさんも同乗していたもう一人の家族もむち打ちなどの怪我を負いました。

２．相談のきっかけ

　Ｂさんら三人は住所が異なっているため、相手方の保険会社の担当エリアが異なり、担当者も別々でした。事故から６ヶ月たつと、保険会社のＢさんの担当者は整形外科での治療を中止するように要求してきました。このままでは保険会社のペースで示談交渉が進められるとＢさんは心配しました。Ｂさんらは、インターネットで当事務所を知って相談にこられました。Ｂさんらは弁護士と面談し、今後の保険会社との交渉を委任しても大丈夫と判断され、三名全員が保険会社との今後の交渉を委任されました。

１．事故状況

　Aさんが、高速道路を走行中、合流地点で大型自動車が強引に進入してきました。衝突の危険を避けるためAさんが減速したところ、後方の大型トラックが減速できずAさんの車に追突しました。

　Aさんは事故の衝撃で、頸椎捻挫（むち打ち）・後頭部打撲の負傷をしました。Aさんと同乗していた家族２人もむち打ちなどの怪我を負いました。

２．相談のきっかけ

　Aさんと同乗していた御家族２人は住所が異なっているため、相手方の保険会社の担当エリアが異なり、担当者も別々でした。高圧的な態度の担当者もいて、御家族は保険会社との交渉に大きなストレスを感じておられました。事故から半年を経過して、保険会社から一方的に治療の打ち切りを言われ、示談を迫られるようになりました。

　困ったAさんは、インターネットで当事務所を知って相談にこられました。弁護士と面談し信頼できると判断され、同乗者全員が保険会社との交渉を委任されました。